viernes, 24 de abril de 2009

Carta abierta a Don Nicolás del Toro. Un año después.

Un año hace de aquella reunión. Un año hace desde aquella tarde en la que usted, como concejal de Educación, representante del Ayuntamiento de Cehegín en el Consejo Escolar del Colegio Pérez Villanueva, ejerciendo a su vez de portavoz, anunciase que, desde el Gobierno Municipal de Cehegín, se estaban realizando gestiones para que la ignominiosa antena de telefonía móvil, que preside, por su inmediata cercanía, el edificio del Colegio, por tanto, las cabezas de nuestros hijos e hijas (también de alguno de sus sobrinos, según nos dijo), fuese retirada y colocada en un lugar alejado de zonas urbanas, es decir, no habitadas por seres humanos.

Tras estos prudenciales doce meses, le hago llegar estas líneas henchido de indignación, no por el año transcurrido, con el que contaba, como cuento con el que falta hasta llegar a mayo de 2010, fecha de caducidad del contrato que realizaron, cuando ya sabían que se construiría el Colegio, sino por el alto grado de cinismo y desprecio con el que usted está gestionando todo este pestilente asunto. Como nos temíamos entonces, su manifiesta inoperancia no es sino el modo de demostrar que este tema le resbala, que puede más su ansia de venganza eterna, contra un colectivo de madres y padres, que gestionar un latente y problemático asunto de manifiesta peligrosidad.

En realidad, dos son las razones por las que le escribo esta nueva misiva. Por un lado, para dejar muy claro que, en mi opinión, no es a usted a quien corresponde gestionar este asunto, hay toda una corporación de gobierno, encabezada por nuestro Alcalde, amén de otras Concejalías, encargadas de sanidad u ordenación urbana, no precisamente la de Educación, responsables de dar solución a esta aberración. No olvidemos que la distancia de la antena a edificaciones habitadas por ciudadanos de Cehegín, así como a naves industriales aledañas, es incluso más cercana que al propio Colegio, cuya distancia hasta la valla perimetral oscila entre 100 y 200 metros. Por tanto, su presencia, como concejal de Educación, es importante en tanto que de una zona hipersensible, por la proximidad de un Colegio, según lo que indica la ley, se trata, pero no por la posible incidencia sobre la Salud Pública general que el artefacto representa.

La segunda razón, de la que le hablaba, lo reconozco, tiene una vertiente absolutamente visceral, nada que ver con la sensatez. Es sencillo, se trata de una angustiosa reacción que se me desata cada vez que una niña o un niño del Colegio ha de ser recogido a media mañana por dolerle la cabeza; de algún que otro caso me han llegado noticias, incluidas las dos ocasiones en que hube de ir a recoger a mi hija. Ya sé que nada tiene que ver con la antena, ya sé que son molestias propias del invierno, pero, qué quiere usted que le diga, cada vez que eso ocurre, no puedo evitar acordarme de ustedes.

Santos López Giménez
-----------------

--------------------------------------------------------------------------------





Carta abierta a Don Nicolás del Toro (25 de abril de 2008)

Esta noche hemos tenido ocasión de sentarnos a una misma mesa, usted en calidad de representante del ayuntamiento de Cehegín, y yo como representante de madres y padres del Colegio Pérez Villanueva, en calidad de invitado. Nos llevaba a esa reunión, su solicitud, como representante municipal en el Consejo Escolar del Colegio Pérez Villanueva, de convocatoria de un Consejo Escolar Extraordinario, cuyo único punto del día era informar, por su parte, al resto de miembros del Consejo Escolar, sobre la antena de telefonía móvil situada en las inmediaciones del colegio de nuestros hijos e hijas. Resumir lo allí hablado, dadas las características del desarrollo de la reunión, sería tan engorroso, como lo ha sido en parte la propia reunión. Con todo, de todo lo hablado en su intervención como informante, hay dos datos inapelables, dos fechas que sí podemos considerarlas como el gran resumen de lo hablado: 9 de mayo de 2010, fecha en que se retirará la antena; y, 9 de mayo de 2006, fecha en que el actual gobierno municipal, o mejor, el anterior gobierno municipal, casualmente de su partido y con un alto porcentaje de miembros que repiten concejalías, renovase la licencia que daba continuidad a la existencia de la antena que nos preocupa; según usted, a usted y a sus compañeros de gobierno municipal, también les preocupa; lo llamativo de esta segunda fecha, yo diría que lo escandaloso, es que, preocupándoles, como bien ha dejado claro en sus intervenciones de esta noche, la presencia de la antena en el entorno del Colegio, cómo es posible que, sabiendo en aquel momento, mayo de 2006, que el Colegio se construiría en el lugar que lo hizo, que concediesen aquel permiso de continuidad. Del mismo modo, y ya que usted se ha desviado del tema que nos preocupaba, y ha hurgado en los asuntos mediáticos, e incluso, en los asuntos de carácter político, que, según usted, vienen merodeando en torno a este asunto, he de recordarle la escenificación que usted llevó a cabo, la noche del 28 de marzo del presente año, cuando, en un pleno municipal, en calidad de Concejal de Educación y Cultura, enarboló una hoja de papel indicando, con un ápice de soberbia, que existía la licencia, y que dicha licencia fue concedida en 2002 por el gobierno municipal de aquella época, que no era el de su grupo político. Señor Don Nicolás, ¿no le rechina todo esto, no le envuelve una sensación pastosa, grumosa, de contradicción sobre contradicción, de incoherencia absoluta?. En fin, disculpe mi intromisión, como padre es mi obligación, bueno, obligación, tengo una enorme preocupación, parecida, si no media la hipocresía, a la que usted ha manifestado esta noche. De ahí que, si no pueden hacer nada como equipo de gobierno, no pasa nada, unamos fuerzas y vayamos todos a una, pero, por favor, no divague, no apele a simplezas como la de que no protestamos en su debido momento, ¿qué momento era ese, qué medio había que utilizar para protestar?, ambas preguntas se las he formulado esta noche, no me ha respondido, sólo ha indicado que usted tuvo conocimiento de nuestra protesta en septiembre de 2007, cuando bastantes meses antes, por diferentes medios, incluida una Asamblea Extraordinaria de madres y padres, donde estaban presentes miembros del equipo directivo del Centro, manifestamos nuestra preocupación por la presencia de esa ignominiosa e inoportuna antena. Y metidos en materia, el requerimiento que se me hizo para identificarme como secretario de la AMPA, tras presentar un escrito en el Registro municipal, solicitando la licencia de la antena, cuando, por esas fechas, y en otras muchas, lo he hecho representando a otras Asociaciones y jamás se me pidió la acreditación. De todas formas, insisto, si no pueden hacer valer su condición de gobierno municipal, déjense ayudar, estoy seguro que entre todos sacaríamos adelante este asunto lo antes posible. Muchas gracias por su atenta lectura.

Santos López Giménez

Pd: Desearía agradecer a la persona, cuyo correo electrónico está en mi agenda, el hacer llegar a las más altas esferas políticas de nuestro pueblo, mis mensajes colectivos. Esa siempre fue mi intención, y, esta noche, Don Nicolás del Toro, poniendo sobre la mesa uno de mis mensajes personales a todos vosotros, me lo ha demostrado. De corazón, te lo agradezco, persona anónima.

http://apoderate.blogspot.com/2008/04/carta-abierta-d-nicols-del-toro.html



http://juandelamor.blogspot.com/2008/04/carta-abierta-don-nicols-del-toro.html

domingo, 19 de abril de 2009

Ratzinger, un peligro para la Humanidad

Semanas atrás, recibía un correo en el que se me instaba, amigablemente, a no dar cancha a las impertinencias de los obispos, después de que uno hiciese circular, vía correo electrónico, un comunicado de la Comisión 8 de Marzo sobre la última e infame patochada de la jerarquía eclesiástica española, a través de una campaña publicitaria, en la cual se afirmaba que los niños están menos protegidos que los linces. Contesté a mi buen amigo dándole la razón, y sigo dándosela cuando de asuntos puntuales se trate. Pero, dicho lo cual, cuando de perniciosa influencia para la mejor convivencia de la Humanidad se trata, considerando la insufrible, pero cierta, ascendencia del máximo representante de esta Asociación religiosa mundial sobre nuestras sociedades, no está mal echar mano de artículos de personas de indudable formación intelectual e innegable capacidad para la transmisión de conocimientos, como es Juan José

Santos López Giménez

El integrismo de Benedicto XVI

Latinoamericanos, judíos, musulmanes, africanos, protestantes y católicos seguidores del concilio Vaticano II se han sentido ofendidos por actitudes y declaraciones de Ratzinger. Este Papa es muy poco diplomático

JUAN JOSÉ TAMAYO 18/04/2009. El País.

El 19 de abril de 2005 los cardenales de la Iglesia católica reunidos en Cónclave eligieron a Joseph Alois Ratzinger -que tomó el nombre de Benedicto XVI- como sucesor de Juan Pablo II, de cuyo pontificado había sido el principal y más influyente ideólogo durante casi un cuarto siglo.

En el momento de su elección Ratzinger tenía 78 años, tres años más de la edad de jubilación de los obispos y uno más que Juan XXIII cuando accedió al pontificado en octubre de 1958. Sin embargo, cualquier parecido entre ambos itinerarios y sus formas de gobernar la Iglesia católica es pura coincidencia. A sus 77 años el diplomático Juan XXIII, sin apenas experiencia pastoral ni conocimiento de los entresijos de la Curia romana, llevó a cabo, contra todo pronóstico, una verdadera revolución copernicana en el seno de la Iglesia: enterró la Cristiandad y dio paso a una estación largos siglos desconocida en el Vaticano: la primavera. El anciano Papa sorprendió al mundo entero con un cambio de paradigma sin precedentes: del anatema al diálogo, de la cristiandad medieval al encuentro con la modernidad, de la rigidez doctrinal al pluralismo teológico, de la condena a la misericordia, de la intransigencia a la tolerancia, de la Iglesia aliada con el trono a la iglesia de los pobres, del tradicionalismo al aggiornamento.

Benedicto XVI ha hecho el viaje inverso: del diálogo con la modernidad a su más enérgica condena; de generoso mecenas de algunos teólogos de la liberación (pagó de su bolsillo la publicación de la tesis doctoral de Leonardo Boff) a inquisidor. El joven Ratzinger inició su trabajo teológico bajo el signo de la reforma de Juan XXIII, quien le invitó a participar como perito en el Concilio Vaticano II junto a otros colegas condenados otrora por Pío XII: los alemanes Karl Rahner y Bernhard Häring, el francés Y. Mª Congar, el holandés Edward Schillibeekcx y el teólogo suizo emergente Hans Küng. No tardó, sin embargo, en distanciarse de todos ellos e incluso de responsabilizarles de los abusos posconciliares, para seguir la senda de la ortodoxia y la escalada hacia el poder, que le llevó primero al arzobispado de Múnich, después al cardenalato, luego a la presidencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe y, finalmente, a la cúpula del Vaticano.

Tres son los factores que pudieron influir en su involución ideológica: la concepción pesimista del ser humano bajo la influencia de Agustín de Hipona -su teólogo preferido-, la incomprensión y el desconcierto ante la revolución estudiantil de 1968 y el miedo a asumir las consecuencias reformadoras del Vaticano II. Así fue diseñando su teoría de la restauración eclesial que recoge Vittorio Messori en el libro-entrevista Informe sobre la fe, que se convirtió en la hoja de ruta del pontificado de Juan Pablo II.

En la homilía pronunciada en la Misa para elegir nuevo Papa el día del comienzo del Cónclave, Ratzinger expuso las líneas maestras de su pontificado:

a) muchos cristianos se han dejado llevar por los vientos cambiantes de las corrientes ideológicas de un extremo a otro: del marxismo al liberalismo hasta el libertinaje, del colectivismo al individualismo, del ateísmo a un vago misticismo;

b) se está imponiendo en el mundo la "dictadura del relativismo que no reconoce nada que sea definitivo y que deja como última medida sólo al propio yo y a sus deseos";

c) lo único que permanece en la eternidad es el alma humana, cuyo fruto es lo sembrado en ella.

Y no se ha apartado un ápice de ese guión que entonces escribió. Durante sus cuatro años como jefe del Estado de la Ciudad y líder del catolicismo mundial ha mantenido posturas claramente ofensivas para numerosos e importantes colectivos sociales, religiosos y étnicos.

1. Las comunidades indígenas latinoamericanas -el 10 % de la población- se sintieron instrumentalizadas y heridas en su dignidad durante el viaje de Benedicto XVI a Aparecida (Brasil) en 2007 para inaugurar la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, cuando afirmó que la vuelta a las religiones precolombinas no era un progreso, sino un retroceso y una involución hacia el pasado. En el mismo viaje acusó veladamente a los nuevos líderes políticos latinoamericanos de autoritarios, de estar sometidos a ideologías superadas y de no actuar en concordancia con la visión cristiana del ser humano y de la sociedad. Volvió a criticar a los teólogos de la liberación de politización, falso mesianismo, ideas erróneas y dependencia del marxismo, como hiciera cuando estaba al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Acusaciones que fueron ratificadas con la condena del teólogo hispano-salvadoreño Ion Sobrino.

2. Ha provocado la indignación de los judíos -13 millones-, al readmitir en la "comunión eclesial" sin ningún tipo de arrepentimiento al obispo Richard Williamson, de la Hermandad Sacerdotal de San Pío X, que niega el Holocausto. Tuvo que ser la canciller alemana Angela Merkel quien exigiera a su compatriota Benedicto XVI pedir disculpas a los judíos y la inmediata rectificación al obispo seguidor de Lefebvre.

3. Los musulmanes -1.300 millones- se sintieron profunda y gravemente ofendidos en el discurso de Ratisbona, en septiembre de 2006, en el que afirmó que Mahoma no trajo más que males al mundo, ya que impuso la fe con la espada y proclamó la guerra santa, al tiempo que vinculó al Dios del islam con la violencia y la irracionalidad. Con esas afirmaciones Benedicto XVI se distanciaba de la iniciativa pacífica de la Alianza de Civilizaciones, asumida por la ONU y más de cien países, y se alineaba con la estrategia belicista del Choque de Civilizaciones de Bush.

4. Los africanos -856 millones- se han sentido muy ofendidos por las declaraciones del Papa durante su viaje a Camerún y Angola contrarias al uso de los preservativos. Éstos, dijo, no sólo no solucionan el problema del sida, sino que lo agravan todavía más. Afirmación deudora de una teología de la muerte que le convierte en responsable de la extensión y agravamiento del sida en África, que afecta a millones y millones de personas en ese continente. Tal aseveración ha provocado la reacción del Parlamento belga, quien ha pedido a su Gobierno que condene unas declaraciones tan inaceptables y que exprese su protesta al Vaticano.

5. Los protestantes -650 millones- y los cristianos ortodoxos -250 millones- se vieron discriminados en el documento vaticano de julio de 2007, que identifica la Iglesia de Cristo con la Iglesia católica, a la que considera la única verdadera, califica a las Iglesias Ortodoxas como Iglesia imperfecta y niega que las Iglesias de la Reforma sean Iglesia. Mayor retroceso en el camino del ecumenismo, imposible.

6. Los cristianos conciliares han visto frenadas no pocas de las reformas eclesiales y litúrgicas del Vaticano II cuando Benedicto XVI instauró la celebración de la misa en latín según el rito tridentino de manera ordinaria y reintegró en la Iglesia católica a la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, de monseñor Lefebvre, defensora de la Iglesia del ancien régime y contraria a la libertad religiosa. Al levantar la excomunión de los integristas, sin exigirles la aceptación del concilio Vaticano II, no son ellos quienes se incorporan al cristianismo conciliar. Es, más bien, el Papa quien se convierte al integrismo y lleva a la Iglesia en esa dirección.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones, de la Universidad Carlos III de Madrid, y autor de El islam. Cultura, religión y política (Trotta, 2009, 2ª edición).

http://www.elpais.com/articulo/opinion/integrismo/Benedicto/XVI/elpepuopi/20090418elpepiopi_11/Tes

lunes, 13 de abril de 2009

14 de abril: doloroso olvido

No es tanto la espera como el recuerdo, ni tanto el anhelo como la memoria. Cuando el olvido se institucionaliza, no hay recuerdo ni memoria capaces de vencerlo. Décadas de democracia durante las cuales se ha hecho imposible ubicar a cada cual en la Historia de nuestro país. Décadas de desidia donde tantos han hecho de terribles historias familiares salvoconductos desde los que medrar, sin apercibirse, ni falta que les hacía a ellos, de que lo más importante estaba por hacer. Mientras el recuerdo de la II República no sea impregnado del calor humano del que jamás debió desprenderse, y la memoria de tantos seres anónimos, que dejaron su juventud y sus vidas por defender la libertad del futuro, de nuestro futuro, deje de ser una moneda de cambio entre farsantes y especuladores de la Historia, hasta que nada de eso ocurra, y los miserables que fueron arrinconando su memoria continúen burlándose de todos nosotros, del modo que lo han venido haciendo durante las últimas tres décadas, la dignidad de los ciudadanos españoles seguirá en un estado de permanente humillación. Vergonzosa e inexplicable situación producto de la complicidad y cobardía de un pueblo, el español, incapaz de pedir responsabilidades a los verdugos que tanto daño le hicieron. Basta ya de trabas para que las familias puedan recuperar los restos de sus seres queridos. Sólo es necesario que el sentido común prevalezca, ni tan siquiera era imprescindible una Ley, pero, una vez aprobada, aplíquese con rigor y contundencia.

Santos López Giménez